Preguntas fundamentales a la tercera dosis
“Incluso si en última instancia se puede obtener algún beneficio con el refuerzo, no compensará los beneficios de brindar protección inicial a los no vacunados. Si las vacunas se implementan donde serían más beneficiosas, podrían acelerar el final de la pandemia al inhibir la evolución de variantes” The Lancet, octubre 2021[1]
El Ministerio de Salud decidió aplicar la tercera dosis al personal sanitario, mayores de 65 años y pacientes inmunodeprimidos[2]. Una decisión de esta naturaleza debe estar basada en una respuesta a la pregunta científica ¿Cuánto dura la inmunidad frente al SARS-Cov-2?
Encadenadas a esta pregunta hay tres preguntas que orientan la decisión de la tercera dosis. ¿Qué es lo científicamente adecuado y seguro?, ¿Qué es lo éticamente correcto? y ¿Qué es lo más eficiente desde la perspectiva de la salud pública? Interrogantes que el MINSA se ha tenido que plantear y responder documentadamente, realizando un discernimiento entre las esferas de la ciencia, la ética y la eficiencia de la salud pública. La comunidad espera conocer ese reporte pronto.
Dimensión científica
Este 9 de octubre The Lancet publica el informe especial “Consideraciones sobre la respuesta inmunológica al refuerzo de la vacuna contra COVID-19” señalando que las decisiones de refuerzo deben basarse en rigurosos análisis de datos clínicos y epidemiológicos, controlados de manera adecuada, con énfasis en la reducción sostenida y significativa de “la enfermedad grave, con una evaluación de riesgo-beneficio que considere el número de casos graves que se esperaría prevenir con la dosis de refuerzo, junto con pruebas sobre si es probable que un régimen de refuerzo específico sea seguro y eficaz contra las variantes que circulan actualmente. A medida que se disponga de más información, es posible que primero proporcione evidencia de que se necesita un refuerzo en algunas subpoblaciones. Sin embargo, estas decisiones de alto riesgo deben basarse en datos revisados por pares y disponibles públicamente y en un debate científico internacional sólido”[3].
Y enfatiza que la disponibilidad actual de las vacunas anti COVID-19 salvará “la mayor parte de vidas si se pone a disposición de las personas que corren un riesgo apreciable de padecer una enfermedad grave y que aún no han recibido ninguna vacuna. Incluso si en última instancia se puede obtener algún beneficio con el refuerzo, no compensará los beneficios de brindar protección inicial a los no vacunados. Si las vacunas se implementan donde serían más beneficiosas, podrían acelerar el final de la pandemia al inhibir la evolución de variantes”[4].
Mediante una revisión de estudios relacionados, Molina[5] reseña que el encuentro entre el sistema inmunitario y los antígenos genera células memoria, que tienen larga vida y que guardan la información sobre cómo destruir al antígeno. “Si nos lo volvemos a encontrar, la respuesta secundaria será mucho más rápida, potente y eficaz gracias a la activación de esas células memoria. Por eso vacunamos, para generar células memoria que sean capaces de controlar a ese patógeno si se produjese la infección a través de un contagio[6]. Además, agrega, que las perspectivas actuales respecto a la duración de la inmunidad frente al SARS-CoV-2 son promisorias, aunque no se sabe exactamente cuánto tiempo, destacando como “en aquellos sujetos que, por haber pasado una enfermedad leve, no se encontraban estas células B memoria, sí que presentaban una muy robusta respuesta a cargo de las células T memoria, responsables de la inmunidad celular. Es decir, no todo son los anticuerpos”.
Referncias:
[1] Considerations in boosting COVID-19 vaccine immune responses. helancet.com Vol 398 October 9, 2021.
[2] gob.pe/institucion/minsa/noticias/542879-ministro-cevallos-anuncio-que-la-inoculacion-de-la-tercera-dosis-de-la-vacuna-contra-la-covid-19-se-iniciara-el-15-de-octubre/ 5 de octubre, 9:00 p.m
[3] Considerations in boosting COVID-19 vaccine immune responses. thelancet.com Vol 398 October 9, 2021.
[4] Ibidem.