top of page
  • Foto del escritorAnálisis Efectivo

Juan Escobar / Sector agrario y presupuesto (2 de 2)

El sector agrario y la (i) lógica presupuestal del gobierno


Es imperativo que el MIDAGRI recupere su rol Rector y para ello existen dos requisitos: i) Que los GOREs construyan con el MIDAGRI los planes de trabajo regionales y que se otorgue a este último facultades para monitorear y evaluar el trabajo de las DRAs; y ii) que el MEF considere la participación del MIDAGRI en la formulación y monitoreo de los presupuestos regionales, tal como sucede en el sector educación, ni más ni menos.


Es necesario entender que no podemos andar en círculo, es perentorio cambiar y evolucionar, lo que también implica mejorar los cuadros del MIDAGRI y de las DRAs Validado este esquema, debiera marcharse para hacer un trabajo semejante con los municipios.


El gobierno debe corregir los eventos que cada lapso realiza con los GOREs, en los cuales los gobernadores regionales “pasan el sombrero” para pedir una que otra obra. El ministro/a debe despachar regularmente con los GOREs/DRAs para planificar, ejecutar y monitorear las actividades comprometidas ¿Cuántos ministros han tenido reuniones de trabajo estructuradas con las DRAs más allá de las inauguraciones?


El presupuesto es una herramienta clave y objetiva que debe expresar racionalidad en su distribución y ejecución. Durante el año de análisis, el MIDAGRI tuvo un presupuesto de S/ 3,298 millones, de los cuales S/ 1,900 millones proyectó para Lima (58%). ¿Eso es lo correcto?


Moquegua tuvo un VBPA de S/ 155 millones, sin embargo, destinó un presupuesto global de S/ 163 millones (105%); Áncash tuvo un VBPA de S/ 982 millones y se le otorgó S/ 978 millones (99%); Apurímac tuvo un VBPA de S/ 558 millones y consideró S/ 401 millones (72%), ¿es poco? ¿los rendimientos mejoraron?


Sin embargo, a San Martín que produjo por un valor de S/ 2,382 millones se les otorgó S/ 122 millones (5.1%); a Ica que aportó S/ 3,451 millones, se le otorgó S/ 151 millones (4.40%) y a Amazonas que contribuyó con S/ 1,142 millones, se le dio S/ 76 millones (6.72%). Según estos últimos datos, la institucionalidad agraria no parece ser muy influyente.


Así como se observa una distribución poco lógica del VBPA/presupuesto, también se evidencia el bajo compromiso de los GOREs para otorgar recursos, pese a la significativa presencia de productores en sus ámbitos. Los gobiernos regionales de Tumbes y Pasco asignaron el 1.24% de su presupuesto para el agro, Junín el 1.3%, Amazonas con 1.5% y Cajamarca el 2.5%. Estos porcentajes nos liberan de hacer comentarios.


En momentos de inmanejable desorden corporativo es necesario replantear el enfoque, la organización y el presupuesto del sector; para ello debe exigirse una reingeniería total que permita salir de esta endémica crisis interinstitucional. En estos momentos el ejecutivo va en reversa, el Congreso está en su laberinto y los GOREs no tienen camino. institucional


Si bien los cambios requeridos son para el corto plazo, para el mediano plazo se requiere estructurar otro tipo de ministerio. Es necesario articular el sector agrario (MIDAGRI), con la agroindustria (PRODUCE), la agroexportación (MINCETUR) y con los servicios de gastronomía (estos últimos crecen sostenidamente y se posicionan en el mundo sin que alguna institución pública asuma directamente su promoción). La fragmentación de roles debe superarse y construirse una nueva arquitectura institucional para prestar servicios con enfoque de cadena productiva.


Mientras tanto el sector tiene desafíos urgentes: mejorar la productividad, conquistar mercados, reestablecer los ecosistemas dañados y enfrentar los desastres y el cambio climático; además de ello, conducirnos hacia un futuro agrario basado en la innovación.




1 visualización0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Comments


bottom of page