Alejandro Narváez / El PBI peruano bajo sospecha

El PBI peruano bajo sospecha: medir la economía actual con la estructura de 2007

El Producto Bruto Interno (PBI) es uno de los indicadores más influyentes de la economía. Se utiliza para determinar si un país crece o retrocede, evaluar la deuda pública, calcular la presión tributaria, orientar la asignación presupuestaria y diseñar políticas económicas y sociales. Sin embargo, detrás de su aparente precisión existe una compleja construcción estadística basada en encuestas, registros administrativos, ponderaciones, supuestos y estimaciones.

En el Perú, el problema adquiere especial relevancia porque, en 2026, el PBI real continúa publicándose a precios constantes de 2007. Es decir, se intenta representar una economía profundamente transformada mediante una estructura productiva definida hace casi veinte años.

El objetivo de este breve artículo es analizar qué implica utilizar un año base tan desfasado, cómo puede afectar la representatividad del PBI y qué medidas deberían adoptarse para mejorar su calidad y credibilidad.

El año base: mucho más que poner 2007 = 100

El año base no es un simple recurso aritmético. Constituye una fotografía detallada de la estructura económica del país en un momento determinado. Permite establecer qué sectores producen, cuál es su participación en el PBI, qué insumos utilizan, cómo se relacionan entre sí y cuáles son los precios relativos de los bienes y servicios que se consume.

El problema aparece cuando esa fotografía envejece con el tiempo. Con el correr de los años cambian la tecnología, los patrones de consumo, la productividad, las formas de producción, los precios relativos, la importancia de los distintos sectores económicos, el comportamiento de la economía informal, etc.

Por esta razón, los organismos internacionales recomiendan realizar actualizaciones de referencia del PBI cada cinco o diez años, preferentemente cada cinco. En los países que emplean índices de volumen encadenados, las ponderaciones pueden actualizarse incluso anualmente, como se hace en los países la OCDE, de la UE (coordinados por Eurostat) y en América Latina: Chile y Colombia.

No se trata de una cuestión meramente técnica. Cuanto más antigua es la estructura utilizada como referencia, mayor es el riesgo de que la medición se aleje de la economía que pretende representar, consecuentemente induce a interpretaciones y decisiones equivocadas.

El Perú de 2007 ya no es el Perú de 2026

Este es el núcleo del problema. Entre 2007 y 2026, la economía peruana ha cambiado de manera sustancial. Se expandieron los servicios digitales, el comercio electrónico y las telecomunicaciones; se transformó el sistema financiero, medios de pago, la logística y los servicios empresariales; aparecieron nuevas tecnologías aplicadas a la minería y cambiaron profundamente los patrones de consumo de los hogares.

También cambiaron los precios relativos, la productividad, la participación sectorial y las relaciones entre los diferentes sectores de producción. En cifras el PBI en 2007 ascendía a 102 mil millones de dólares y pasó a 308 mil millones de dólares en 2026. Por tanto, la pregunta es inevitable: ¿por qué una economía que ha cambiado fuertemente durante casi dos décadas debería seguir midiéndose con la estructura de 2007?

¿Qué sectores han cambiado más?

Probablemente el cambio estructural más evidente sea el crecimiento de actividades vinculadas con telecomunicaciones, información, servicios financieros y otros servicios modernos. Telecomunicaciones pasa, dentro de la medición a precios de 2007, de aproximadamente 2,7% a 5,1%, y finanzas y seguros de 3,2% a 5,3% en 2025. Por su parte, la manufactura no primaria, cuyo peso de referencia era 12,4% en el 2007, mientras que la ponderación utilizada por el BCR para 2025 se sitúa alrededor de 8,5%.

En 2007 la minería e hidrocarburos representaban 14,4% del PBI: 12,1% correspondía aproximadamente a minería metálica y 2,2% a hidrocarburos. Para 2025 las ponderaciones utilizadas por el BCR eran aproximadamente 9,1% y 1,2%, respectivamente.

Pero hay algo todavía más importante. Hace 19 años eran incipientes o inexistentes en su dimensión actual el comercio electrónico, billeteras digitales, fintech, plataformas digitales, servicios en la nube, streaming, el teletrabajo y numerosos servicios asociados a datos y tecnología. Es indiscutible, la frontera productiva de 2026 es muy distinta de la de 2007.

El problema también alcanza a los precios relativos. Las relaciones de precios en telecomunicaciones, servicios digitales, energía, transporte, servicios financieros y numerosos bienes son hoy muy distintas de las existentes en 2007. Por ello, mantener durante demasiado tiempo una estructura fija reduce progresivamente su capacidad para representar la realidad económica.

Cuando han transcurrido casi veinte años desde el año base, la discusión deja de ser exclusivamente técnica y se convierte también en una cuestión de credibilidad estadística. Si el país cambia profundamente, sus instrumentos de medición deben cambiar con él.

Consideraciones finales

El PBI es una herramienta indispensable, pero no una verdad absoluta. Sus limitaciones son ampliamente conocidas y, en el caso peruano, se agravan por la prolongada utilización de una estructura que corresponde a 2007. Tenemos un PBI anclado en la economía del 2007.

Una economía profundamente transformada necesita una medición capaz de reflejar los cambios señalados. De lo contrario, aumenta el riesgo de construir diagnósticos sobre una realidad que ya no coincide plenamente con la estructura estadística utilizada.

El problema del año base 2007 no consiste simplemente en que sea “viejo”. El problema es que pretende representar la economía peruana de 2026 con precios relativos, ponderaciones, productos, tecnologías y relaciones productivas pertenecientes a una economía de hace 19 años.

Por eso, una actualización integral del año base podría modificar no solamente las tasas de crecimiento sectoriales, sino también la fotografía que tenemos sobre dónde se produce realmente la riqueza del Perú y cuánto aporta cada actividad económica.

Con datos débiles se construyen diagnósticos frágiles; y con diagnósticos frágiles pueden adoptarse decisiones equivocadas. Medir correctamente no es un lujo estadístico, sino una condición para gobernar mejor y diseñar políticas económicas más eficaces.

Finalmente, un país que no conoce con suficiente precisión cuánto produce, cómo produce y qué sectores generan realmente su valor agregado difícilmente podrá diseñar una estrategia seria de desarrollo. Actualizar las cuentas nacionales no es simplemente modernizar una estadística: es actualizar la manera en que el Perú se observa y toma decisiones sobre su futuro.