Se exige total transparencia en el caso Majes Siguas II
Salvo esta “nuevas circunstancias” (2010-2017), donde ha habido muchos reparos, e incluso la Contraloría General de la Republica, en su informe, luego de una intervención de Acción Simultanea al Proyecto Majes, incluye dos párrafos, el primero que trascribe las funciones de la Supervisión Especializada:
“El supervisor Especializado verificara que todo calculo, aseveración, estimación, dato o información, que presente el Concesionario, este justificado conceptual y analíticamente. No se aceptará estimaciones o apreciaciones sin el debido respaldo técnico y económico, en caso se requiera”
Luego como conclusión añade:
“… se advierte el riego de que la adenda a ser suscrita entre las partes no cuente con el debido sustento técnico …”
En estas circunstancias, y tal como lo solicitan Consejeros de Gobierno Regional, se exige transparencia en el manejo de los compromisos referidos a la Adenda 13, es necesario que las autoridades expliquen, como quedaron estos argumentos de la Contraloría y de la Supervisión Especializada. Algo que es bueno recordar que cualquier desatino va a perjudicar a varias generaciones. Aquí no vale la tesis, empecemos y en el camino nos arreglamos.
En ese mismo sentido de la opinión de la Contraloría, hace unos días la revista SEMANA ECONOMICA, publica un artículo en el que supone que “si hubiese un acuerdo con el MEF y se firmasen los informes respectivos (algo que suele demorar algunos meses), todavía estaría pendiente la conformidad de la Contraloría (CGR) sobre la idoneidad de la adenda.”
Y continua, “Lo que nos muestra la estadística es que las opiniones de la CGR (Contraloría) suelen versar sobre todos los aspectos técnicos y financieros del proyecto. Así, cualquier opinión distinta en los beneficios, costos o cláusulas contractuales pueden generar observaciones en el informe previo, lo que llevaría a la administración a tomar la decisión de continuar o cambiar todo lo acordado con anterioridad, con la consiguiente demora en la aprobación final”.
Una conclusión.
Con este tipo de gestiones, estamos perdiendo tiempo en publicitar o aplaudir un “consenso” técnico-legal de este documento que nos podría llevar al fracaso, y/o perder varios años. Ojalá que me equivoque.
Hay un clamor del Consejo Regional y de la opinión pública, pidiendo que Autodema y el Gobierno regional, haga público el documento, que dizque que ha sido enviado al MEF, para su aprobación inicial. Recordemos que este proyecto Majes, anhelo de Arequipa, va a marcar el desarrollo de Arequipa, en la próxima centuria, por lo tanto, es necesario conocerlo, y no encontrarnos con compromisos que lesionen gravemente este sueño de la región.
En ese camino, repetimos que la adenda 13, fue iniciada con la “mejora” en la distribución de agua de riego en la Pampa de Siguas, y sería interesante, que nos expliquen, porque se está considerando temas, en esta adenda 13 de marras, que se va a convertir una Adenda “combi”, ya que se estaría incluyendo otros temas no tan regulares, como: la extensión del cierre financiero, y reconocimiento de pagos no establecidos en el contrato. Si acotar el rol de la Supervisión Especializada.
Hay necesidad de mayor transparencia y buscar la opinión de instituciones que podrían aportar mucho para tener un proyecto que impulse el desarrollo de Arequipa, en la próxima centuria.
Tenemos, el mundo académico, colegios profesionales, la empresa privada, e instituciones gremiales, que podrían sumar esfuerzos. Dejemos a un lado la soberbia, el interés de Arequipa está por encima de estas mezquindades.
Comments