Para nadie es un secreto la diferente “estatura estratégica”, (“Inteligencia Estratégica para la Política Exterior Norteamericana”), según Sherman Kent, de los Estados del Pacífico Sur Occidental y por ende es comprensible la política y forma de acción del Perú para lograr una ventajosa situación de la decisión de la Corte de la Haya. Aceptando que en ese momento no se pondrían en escena medios militares para dirimir serias controversias y oposiciones que nadie desea, persistirán áreas de consenso y de conflicto, por ejemplo, asuntos limítrofes en que convergen o divergen intereses de corto y aún mediano plazo de personas, grupos, empresas e instituciones a cada lado de la línea de frontera terrestre, sobre los cuales el Estado Peruano debe hacer un pronto y enorme esfuerzo para tener una institucionalidad moderna, firme, proactiva mediante la cual, los público y lo privado se refuercen mutuamente hacia objetivos nacionales y de cada período constitucional, dejando atrás el déficit que nos aqueja.
La agenda interestatal, luego de La Haya, no será solamente integracionista en lo económico, lo proclaman actores del World Economic Fórum de Davos, hasta en sus opositores “alter mundistas” pasando por diversas corrientes y escuelas de pensamiento, que estudian la compleja y a la vez diversa mundialización y globalización. De manera que sería altamente probable o seguro que entre Perú y Chile habrá grandes negocios formales de compra venta de energía, de productos agrícolas, o pesqueros, venta de servicios, represión del contrabando y narcotráfico, expansión del turismo y la hotelería, acuerdos para mejor gerencias los espacios inter fronterizos, sino que independientemente de las reacciones sobre el Fallo de la Corte de la Haya, apegadas al cumplimiento pacífico, consecuente, inmediato y continuo de la ley, es muy probable que reaparezca la demanda de Bolivia con aspectos y aún contenidos antes no previstos.
El valor geopolítico, económico, cultural y estratégico del espacio y mundo altiplánico, donde Bolivia y El Perú comparten soberanía y acceso a las fuentes de agua y sus usos alternativos, junto con vías de transporte, producción y comercio, seguirá teniendo un valor estratégico esencial, vital, para ambas naciones y para los intereses de Chile, Argentina, Paraguay, Brasil y Uruguay, por ende, del MERCOSUR, debido a la conexión geográfica poco percibida y analizada. También debe continuar una política de contención del metódico armamentismo de Chile para que podamos ver y creer en la fuerza del derecho, la razón, la competencia y la cooperación, lo que conlleva grandes retos para Chile: ¿será que se puede? ¿será que se quiere?
La mal llamada “guerra del guano y del salitre”, fue medio y expresión de la idea estratégica de Diego Portales, expresión de una ambiciosa política de predominio con exclusión, incluso destrucción, “delenda est Perú” (y Bolivia, el “Alto Perú” hasta iniciado el siglo XX). Antes y ahora es seguida al pie de la letra por grupos dominantes portalianos y acompañada por una cultura etno céntrica de superioridad frente a los vecinos. Esta centenaria política de Estado se forjó en el marco de la expansión del colonialismo europeo en el mundo y de los años de proyección estadounidense luego de su feroz Guerra Civil. Veamos solo dos citas de Portales:
“Señor José M. Cea. Mi querido Cea: Los periódicos traen agradables noticias para la marcha de la revolución de toda América. Parece algo confirmado que los Estados Unidos reconocen la independencia americana. Aunque no he hablado con nadie sobre este particular, voy a darle mi opinión. El Presidente de la Federación de N.A., Mr. Monroe, ha dicho: “se reconoce que la América es para estos”. ¡Cuidado con salir de una dominación para caer en otra! Hay que desconfiar de esos señores que muy bien aprueban la obra de nuestros campeones de liberación, sin habernos ayudado en nada: he aquí la causa de mi temor.